气密性泄漏量不是按照孔直径来计算的。有些人认为泄漏可以由孔的直径来定义。天哪，精度不重要吗？

您是否在制造工程领域看到与我相同的回归？一些例子是如此令人震惊和令人困惑-我讨论不休，想知道它是如何开始的。教育不好吗？是否渴望削减成本，以防万一？衰老？

我已经遇到了几次这样的情况。工程师告诉我们，泄漏的度量单位是标准立方厘米/分钟，帕斯卡立方米/秒，毫克/秒或某些定义明确且可清楚测量的数量。

现在，在回顾上个世纪制罐商开发的方法时，我遇到了一些人争辩说，泄漏可以由孔的直径来定义。这是以“便利”的名义完成的。

天哪，精度不重要吗？根据表面光洁度，湿度，污染，环境条件（例如压力和温度），孔的长径比以及许多其他因素，相同直径的孔是否会产生不同的泄漏率，这不是很明显吗？

您可以使用粗测量，如孔的直径，当且仅当你检查所有的测量对一个传输标准，如InterTech科技的Calmaster。但是，只专注于测试的工程师更喜欢将Calmaster和其他可追溯标准与泄漏测试方法结合使用，这些方法具有明确定义的精度范围，事实证明这些精度范围足以满足实际应用需求。

孔径本身不是，也不可以溯源到NIST或类似标准。简而言之，它不能提供泄漏测量的准确校准。